Klassisk feminism att ladda ner
Läs ett kapitel. operation könsmaktsförståelse (pdf)
Lästips
Eftersom jag inte uppdaterar bloggen speciellt ofta och den här bloggen har en triljards spamförsök dagligen har möjligheter att kommentera begränsats, inga inlägg dyker upp innan de okejats.
Det ojämställda kriget
Svar direkt även om jag vet att man inte ska mata det här, men jag kan inte låta bli: Pär Ström har kommit på att män dödas oftare i krig och kvinnor bara "bussades" bort i Bosnien, och det kallar han för ett genusperspektiv.
Genusperspektivet torde väl snarare leda till en analys som har med begrepp som hederskultur och ett strikt patriarkaliskt synsätt att göra (kvinnorna är viktiga som bärare av heder, deras sexualitet kontrollerad, osv av alla standardpatriarkala uttryck för kontrollen av kvinnorna): nämligen att män kan/bör dödas, de är fienderna, representanterna, kvinnorna våldtas för att förnedra männen ytterligare genom att besudla "deras" kvinnor med risken att de kan bli gravida med fiendens sperma.
(och oj, kolla, stammen/tillhörigheten/etniciteten/whatever idiotisk x. föder fiender och voila är de övertagna).
Det är väl inget nytt? Lika gammalt som Bibeln minst.
I Kongo trasas underliven sönder (kan inte föda barn, kan inte ha sex, en seger över stammen). Och så vidare. Det betyder inte att döden är att föredra, men fråga gärna många av kvinnorna i Kongo om saken. En miss är att utgå från vår egen kulturella föreställning och applicera dem på andra kulturer (skammen för våldtäkt är mycket olika - i vissa hederskulturer är våldtäkt värre än döden*). Man kan inte anlägga en svensk syn på vad som händer kvinnor - eller män - i vare sig Bosnien eller Kongo.
Ja, kalla mig kulturrelativist, I don't care, men likväl kommer bosniska eller kongolesiska kvinnor - eller män - inte att fatta att våldtäkt inte är så farligt även om svenska/västerländska män och kvinnor anser det.
Notera nu även att genusperspektiv inte nödvändigtvis är samma sak som könsmaktsordning, och könsmaktsordning är inte en teori som alla feminister förordar. Det finns förstås feminister som pysslar med genusvetenskap, och det finns genusvetare som anammar könsmaktsteorin, inte underligare än att anlägga en marxistisk sociologisk analys. Jag säger inte att det är rätt, utan att det finns en hel del feminister och genusvetare som inte känner igen sig i Pär Ströms verklighetsbeskrivning av "feminismen". Det betyder inte att det inte finns fundamentalistiska könsmaktsteoretiska feminister - de finns. Och det betyder inte att könsmaktsteorin är något annat än strunt och ondska. Men det är en annan historia som tjatats om i åratal. Just sayin'.
*) Ska man vara dödligt petig så har döda människor ingen aning om att döden var det värsta som hänt dem. Men det är kanske filosofisk överkurs.
Comments
Pär Ström verkar vara lite i sin värld, men inte heltokig. Han kanske mest är vad han ser, hör och eventuellt läser.
Är det en märklig fråga? Men faktiskt, vad är feminism?
Alltså, jag har läst och nog förstått en del. Men begreppet feminism har jag inte greppat. Du är en jag har stor respekt för, som inte hymlar, och som verkligen försvarar kvinnor i alla deras val.
Finns det vänster/höger feminism? jo, ja, men de är olklara hela bunten och säger så jag inte får grepp om varför
Du förstår nog att du inte behöver vara långdragen. Gärna tvärt om.
Säg gärna kort och ev med m länkar. Vill bara förstå mer av det där med feminism. Vill åt kärnan först! defintionen.
Fresten: Hur vet du vad döda vet eller inte vet? Ha? ;)
Tack på förhand
/andra steget
Att som uttalad feminist beklaga sig över att bli sammanblandad med könsmaktsordningsfolket är som att uttalad nationalsocialist vara irriterad över att meningsmotståndare insisterar på att dra in Hitler i samtalet hela tiden. Kallar er något annat om ni inte vill bli förväxlade med Schyman et al.
PS Kommentarseditorns bakgrund gör det nästan omöjligt att läsa den egna texten. I vart fall i senaste Chrome.
@Magnus, det finns ju så mycket på den här bloggen att läsa, titta i t ex högerspalten för tips/länkar?
Jag säger att det inte finns vänster/höger ens som är meningsfull, för den skalan säger inget alls om grader av frihetliga dimensioner som har med moraliska anspråk på våra kroppar och de icke skadliga och samtyckande handlingar vi gör med andra människor.
Sedan en liberal feminism värd sitt namn relaterar inte formella rättigheter utifrån våra kön; och det är en kamp i sig, därför blir sexköpslagen symboliskt viktigt eftersom det säger så mycket om kvinnors plats i samhället (att kvinnors kroppar fortfarande anses så problematiska att de måste skyddas på ett speciellt sätt) och synen på kvinnor som mindre ansvariga. Pärs take på det är i grund inte speciellt fel - eller ens speciellt nytt - att män anses som mer ansvariga.
@ASD, varför ska jag och andra (möjligen en minoritet) låta gudrun bestämma? sedan när blev det en bra idé att låta fundamentalister ges fria tyglar?
Och yes, jag vet att det är knäppt med bakgrunden på denna WYSIWYG-modul kombinerat med themen, efterlyser någon som kunde hjälpa mig med den biten. Inte hittat någon lösning än.
Ok
Tack
Det var bra och användbart svar.
Jag ska läsa vidare. Är så låångsam och dum (pappa slår mig i huvudet varje dag). Så även jag kanske blir nåt nångång. Tack igen! du är en klippa /kram
Trodde jag svarade tidigare, kanske du får två hyllningar.
Men mest tack. Det var jättebra svar. Läser vidare.. Pär Ströms röda & så. hehe nä. Men jag ska läsa högerspalten, ska lära mig, ska slå kvasifeministerna på fingrarna!! haha
ska läsa o lära själv först, förståss
kul ämne, blir nog en räkmacka det här Eller...
jätteglad att du tog dig tid, även om horor & brukare kanske behövt dig bättre.
jag ska dra mitt strå till den stacken sedermera, hoppeligen.
/rik in spe
du vet att jag tänker på och skriver om denna teman hela tiden, men vill säga att jag önskar vi inte försöker skapa fler kategorier med titlar för olika typer av feminism utan förstår att feminism är mer en filosofi som kan uttrycka sig och tolkas på olika sätt. jag publicerade något nyligen om World Gender War här: http://magazine.goodvibes.com/?p=17933&preview=true
kulturell relativism är inte ett brott, förresten. den är metoden - eller kanske filosofi också - som antropologi använder för att förstår världen.
kram, laura
http://www.lauraagustin.com
@Laura, det är en klok observation, sedan är det antagligen viktigt att förstå - men här förstår jag i retur - hur man uttrycker sig och tolkar världen också beror på vad man har för outlook - filosofiskt, sociologiskt, idelogogiskt, pragmatiskt, osv. - på världen. Så ska man förstå "politisk feminism" kolla snarare just de politiska utgångspunkterna.
Men svensk feminism är svår att förstå som något mångfacetterat, snarare luddigt och ofta ogenomtänkt. Så det är samtidigt helt begripligt att folk hellre tror och tar till sig en debatt mellan vad de uppfattar som motsatser. (Men Pär Ströms jämställdhetsideer är bara en spegel av Schymans).
Kram
Tack själv @Magnus. Läs gärna Lauras atikel som hon länkar, hon tar upp en intressant aspekt som jag skulle vilja återkomma till.
Jag vet inte hur jag ska formulera vad jag tänker, men jag gör ett försök. Jag tror att det är vad du själv menar i ett av svaren, men jag är inte säker. Är det inte ofta så att en tokstolle säger något, varpå någon annan försöker svara tokstollen med ett exempel för att emotsäga denne tokstolle, vilket resulterar i att en icke-tokstolle som i debatten kan anses tillhöra samma "sida" som tokstolle (Även om så inte är fallet) reagerar på svaret som något oerhört dumt. Vilket det kan ha varit, men då mest för att påpeka det korkade i resonemanget till att börja med?
Jag kommer på mig själv med att tänka mindre intelligenta tankar väldigt ofta, vanligtvis som svar på något jag uppfattar som "dumfeministiskt". Kanske gör man fel i att utgå ifrån att man själv är god och vill väl. Men det är samtidigt svårt att inte utgå ifrån det, antagligen för alla människor. Det jag menar är väl att man måste se saker utifrån vad och vilken typ av personer man försöker argumentera med.
Jag tror att väldigt många som inte känner igen sig själva i situationen är väldigt trötta på att läsa eller höra alla konstiga saker som drabbar "kvinnor". Man tycker att det borde handla om vad människor gör mot andra människor. Men det verkar inte gå att få debatten dit, för det är så synd om dessa "kvinnor". Till slut tröttnar några, och går lika långt åt andra hållet. Det leder kanske inte till något positivt, men jag kan ändå förstå reaktionen.
Det var väl inte direkt någon fråga, men ibland känner man bara för att skriva. Jag har inte läst mer än det här inlägget. Du verkar bra än så länge, ska läsa mer vid tillfälle.
Amatöranalys av Ström. Det är inte kvinnor som mördar och våldtar män...
Pinsamt är nog årets understatement. "Kvinnorna och feminismen", orkar inte mer än 15 sekunder, dör av skam.
@Kristoffer, tack för dina tankar och ursäkta att den inte slapp igenom moderationen fortare (ligger hemma sjuk dessa härliga sista majdagar), jag satt och nickade medhållande. Debatten känns ofta ja fördummande och det är lätt att halka ner på den nivån, vilka det nu än handlar om. Jag är antagligen lika rasande på dumfeminister som på dessa så kallade anti-feminister, de provocerar mig lika mycket.
@Tor, intressant, har inte tänkt på att man skulle kunna gnälla lika mycket på "black power". Sedan finns det ju alltid poänger i att fundera på hur feminism tenderar bli konservativt; dvs att framhållandet av skillnader och att värna ett kön pga dessa skillnader är konserverande och inte så olika det man först försökte kritisera.
PS. Och jag ska försöka komma på ett sätt att få bort den här bakgrunden - enda sättet just nu verkar vara att ta bort WYSIWYG-editorn, men den är rätt skön att ha.
Louise, det stämmer, men det är väl sant för varenda frihetsrörelse, se exempelvis arbetarrörelsen i Sverige. Så istället för att gnälla på feminismen så borde de gnälla på mänskligt beteende.
[quote=Tor]
Amatöranalys av Ström. Det är inte kvinnor som mördar och våldtar män...
[/quote]
Så då är det okej?
Mördade och våldtagna män får skylla sig själva för att de tillhör det mördande och vldtagande könet?
Jisses ... snacka om kollektiv skuldbeläggning.
Acess, ja det var ju vad jag skrev...din nöt.
Snarare hur han kan kritisera feminismen för att män mördar andra män.
Ja du, Tor. Det känns lite lönlöst att diskutera med dig om du nu anser att alla människor som tillhör "gruppen män" får skylla sig själva för vad ett fåtal individer i samma grupp gör eller säger.
Själv föredrar jag att se människor som individer istället för del av ett kollektiv.
Din uppfattning, däremot, är sexistisk. Varken mer eller mindre.
Angående feminism och könsmaktsordning.
Själva definitionen på en "feminist" är ju (enligt genus'vetenskapen') "en person som erkänner att män som grupp är överordnad kvinnor som grupp, och som vill ändra på det".
Det är precis vad "teorin om könsmaktsordningen" innebär. Därför blir det lite bakvänt att säga att alla feminister inte tror på teorin om könsmaktsordningen, i så fall är de ju inte feminister. Enligt genusvetenskapen. Fast om man underkänner den senare så kanske det går bra ändå?
Acesss, varför gör du det då? Min kritik är fortsatt rikitgt mot Ström. Ditt försvar av honom går inte särkilt bra när du måste isätllet angripa feminismen istället för det jag skriver. Amatör.
Posta ny kommentar