funderingar

  • warning: Creating default object from empty value in /hsphere/local/home/louisep/louisep.net/blogg/modules/taxonomy/taxonomy.pages.inc on line 33.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /hsphere/local/home/louisep/louisep.net/blogg/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /hsphere/local/home/louisep/louisep.net/blogg/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /hsphere/local/home/louisep/louisep.net/blogg/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /hsphere/local/home/louisep/louisep.net/blogg/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
  • strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /hsphere/local/home/louisep/louisep.net/blogg/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
  • strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /hsphere/local/home/louisep/louisep.net/blogg/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.

Busting up my brain

for the words, sjöng Bowie för länge sedan och beskriver läget träffande.

Men under tiden medan saker och ting lossnar varför inte avnjuta Stefan Molyneaux när han dissar objektivismens konstiga hopp mellan är och bör.

Virtuella kränkningar (won't somebody think of the virtual children!)

Smaka på det en stund. Det rullar så himla fint i munnen när man är en god människa, fast andra inser nog ganska spontant att man vill linda in hela tankekonstruktionen i betong och sänka i havets djupaste försänkning. För evigt, för att aldrig mer hittas. Det borde vara rätt att förbjuda att uttrycka vissa tankar just för att de är så hopplöst vansinniga. Jag ger mig, radikalfeministerna är något på spåren med lingvistiken.

Ungefär som att påstå att den litterära personen Lolita blev de facto kränkt.

Först ut var förstås nyheten att i Tyskland var man upprörd över att det pågick sexuella kränkningar i on-line spelet Second life. Pedofiler! Och ett kränkt virtuellt barn.

I Sverige vill en del förstås inte vara sämre.

Here comes the swedish super hero number one:

Bodström vill kriminalisera sexhandel med virtuella barn.

Nu saknas det bara virtuell trafficking också. Är det jag eller världen som är galen?

Läs även Blogge.

Påsk, religion och tolerans

Nej, inte väck med kristendomen som Blogge uppmanar. Vi ska vara toleranta och överseende med människor som inte kommit längre i sin intellektuella utveckling. Ungefär så där som man förhåller sig till små barn. Man bannar dem när de irrar iväg för mycket, och man rättar dem när de gör illa människor. För det får man inte göra.

Men det är väl inte tolerant att kalla religiösa för små barn? Jo, det är precis lika tolerant som när man skrattar eller ler överseende åt små barn som tror på tomten. Att vara tolerant är inte samma sak som att vara snäll och bejakande  för vilka idéer som helst. Att vara tolerant är att inte ropa på förbud och politiskt fördömande och repression. Att vara tolerant mot religiösa är att acceptera att människor har religiösa behov och att de har rätt att hysa religiösa uppfattningar. Att vara tolerant mot religiösa är att strida och försvara för alla religiösa människors rätt att få uttrycka sin religion - men det är inte tolerant att acceptera när människor använder oprovocerat våld, vare sig det är i namn av religion och tro eller i namn av ideologi.

Men är det inte kränkande då att kalla religiösa för små barn? Nej, det är inte mer kränkande än att tycka att din trädgård är fasligt dåligt skött. Låt det redan vara sagt:

I am quite sure now that often, very often, in matters concerning religion and politics a man's reasoning powers are not above the monkey's. -- Mark Twain

Att vara tolerant är att erkänna att människor har annan tro och andra ideer än en själv, men inte våld och tvång.

Att kränka någon är att underkänna människors rätt att både hysa och uttrycka sin tro (vare sig det är religion eller ideologi).

Och inte ens orkar jag bli särskilt upprörd över den otroligt gnälliga och relativistiska debattartikeln i Svenska Dagbladet idag av Birre Assarmo. Jag antar att den publiceras för att det är påsk.

"Dagens Sverige genomsyras av en skrämmande verbal förföljelse av de kristna."

Jag tror inte på Gud. Jag gillar inte religion. Jag är rädd för religiösa rörelser som gör våld på människors frihet. Och jag tar mig rätten att tycka och säga det, hur sugigt det än upplevs av andra, precis som jag erkänner andras rätt att tycka att jag är sugig. Och det antar jag är "verbal förföljelse". Men sådan "verbal förföljelse" är verkligen ingenting mot "verklig förföljelse".

Och jag behöver väl inte nämna bålbränning och annat våldssmaskigt. Religion, politik och vapen är farliga i små barns händer.

Det är den toleransen som kan förväntas, inte mer och inte mindre. Där den religiösa makten är stor där är också förföljelse av oliktänkande stor, där är också brott mot mänskliga rättigheter vardagsmat. Det är vad man ska ha i bakhuvudet. Inte att det möjligen är så att människor är elaka verbalt. Men jag skulle vilken dag som helst strida för deras rätt att tro. Vare sig de är kristna, muslimer, hinduer eller vad det nu kan vara frågan om.

Men sedan har Bitte Assarmo en poäng som nog inte ska underskattas. Nämligen den enödga politiska korrektheten som gör att så många ser genom fingrarna när det gäller andra religioner än kristendomens våld. Det finns sedan länge en risk att kritik och fördömanden av islamistiska fenomen stämplas som rasistiskt. Det är helt enkelt dåligt och hycklande. Vi bör kritisera och fördöma all slags religiöst förtryck - vare sig den är utförd av religiösa eller sekulariserade (det senare mindre troligt dock). Precis som med politik.

Länktips: "FROM THOSE WONDERFUL FOLKS WHO BROUGHT YOU THE INQUISITION!"

"A curse on him who is lax in doing the LORD's work! A curse on him who keeps his sword from bloodshed!"  -- Jeremiah 48:10, Påve Gregorius VII motto.

Vilket påminner mig om programmet Existens, vars programledare gav sig ut för att höra med teologer och sådana som pluggar till präster: ska ni inte be om ursäkt för inkvisitionen? De flesta tyckte det var helt obegripligt.

***

Glad påsk då. Och nu tar bloggen antagligen ett par dagars paus. Jag ska bland annat attackera trädgården och genomlida påskmiddag hos svärföräldrar (innebär stålsätta sig för svärfars militärminnen från som vi alla hört till leda, men man vill ju inte vara oartig).

(Från Delphi-lisa.)

Läs även John Bubber:

I ett fritt samhälle har man rätt att vara hur irrationell (på vanlig svenska: dum i huvudet) man vill. Bland annat religionsfrihet garanterar den rätten. Den som väljer att leva sitt liv på det sättet kan dock aldrig kräva, eller ens förvänta sig, att bli respekterad av moderna människor. De förtjänar inte den respekten och de skall inte få den. Föreställningen att religionsfrihet skulle inbegripa rätten att bli tagen på allvar oavsett innehållet och grunden för ens världsåskådning är mycket kuriös. En sådan intellektuell frisedel begär bara den som är medveten om att ens övertygelse egentligen inte förtjänar någon respekt eftersom den är helt grundlös. Tänk om evolutionsbiologer eller astronomer skulle ställa liknande krav.

Väl uttryckt.

Syndicate content